Artículo recomendado por la Biblioteca Virtual en Salud del SMU.

Resumen:

Antecedentes: la eSalud tiene un enorme potencial para mejorar los costos, la efectividad y la calidad de la atención médica. Sin embargo, parece existir una brecha entre los beneficios previstos de la investigación y la realidad clínica.

Objetivo: Nuestro objetivo fue revisar sistemáticamente los factores que influyen en el resultado de las intervenciones de eSalud en términos de éxito y fracaso.

Métodos: se realizaron búsquedas en la base de datos PubMed para estudios revisados ​​por pares originales sobre herramientas de eSalud implementadas que informaron sobre los factores para el éxito o el fracaso, o ambos, de la intervención. Se realizó la revisión sistemática siguiendo el marco del paciente, la intervención, la comparación y el resultado, y 2 de los autores revisaron de forma independiente el resumen y el texto completo de los artículos. Recopilamos datos utilizando formularios estandarizados que reflejaban el modelo de categorización utilizado en el análisis cualitativo de los resultados informados en los artículos incluidos.

Resultados: De los 903 artículos identificados, un total de 221 estudios cumplieron con los criterios de inclusión. Los estudios fueron heterogéneos por país, tipo de intervención de eSalud, método de implementación y perspectivas de informe. El análisis de frecuencia de los artículos no mostró una discrepancia significativa entre el número de informes sobre fallas (392/844, 46.5%) y sobre el éxito (452/844, 53.6%). El análisis cualitativo identificó 27 categorías que representaban los factores para el éxito o el fracaso de las intervenciones de eSalud. Un análisis cuantitativo de los resultados reveló la calidad de la atención médica (n = 55) como la más mencionada como contribuyente al éxito de las intervenciones de eHealth y los costos de la categoría (n = 42) como la más mencionada como contribuyente al fracaso. Para la categoría con la mayor frecuencia de artículos únicos, flujo de trabajo (n = 51), realizamos una revisión de texto completo. El análisis de los 23 artículos que cumplieron con los criterios de inclusión identificó 6 barreras relacionadas con el flujo de trabajo: carga de trabajo (n = 12), definición de rol (n = 7), socavación de la comunicación cara a cara (n = 6), interrupción del flujo de trabajo ( n = 6), alineación con los procesos clínicos (n = 2) y rotación del personal (n = 1).

Conclusiones: La literatura revisada sugirió que, para aumentar la probabilidad de éxito de las intervenciones de eSalud, las investigaciones futuras deben garantizar un impacto positivo en la calidad de la atención, con especial atención a un mejor diagnóstico, manejo clínico y atención centrada en el paciente. Existe una necesidad crítica de realizar estudios en profundidad de los flujos de trabajo que la intervención apoyará y de percibir los procesos clínicos involucrados.